Betty Escobar
@B3scobar

Ya se lo ha dicho de tantas formas, y no hay un cambio de actitud. ¿Será que el mensaje no es claro? ¿Tal vez no nos expresamos bien? No es broma. Hablo muy en serio. Estoy realmente preocupada, y estoy segura que no soy la única.

Este último fin de semana cuando leí las cosas que dijo sobre Tania Tinoco, tuve que hacer una excepción y ver parte de ese programa odiador de los sábados. No daba crédito a la falta de respeto hacia una gran periodista como Tania. Las redes sociales estuvieron a reventar por varios días, los mensajes de apoyo hacia ella no paraban.

Apenas el 11 de abril, en la Cumbre de las Américas, el presidente Barack Obama había dicho: “Tal vez el presidente Correa tiene más confianza que yo en la distinción entre la mala prensa y la buena prensa. Hay un montón de prensa que creo que es mala, sobre todo porque me critica, pero siguen hablando libremente en los Estados Unidos porque no tengo confianza en un sistema en el que una sola persona está haciendo esa determinación. Pienso que si creemos en la democracia significa que todo el mundo tiene la oportunidad de hablar y ofrecer sus opiniones y defender lo que creen que es correcto…”

Siete días después de las palabras de Obama, el líder máximo de Alianza País arremete contra Tania Tinoco, periodista reconocida y respetada por los ecuatorianos. Su credibilidad no nació de la noche a la mañana, Tinoco tiene casi 30 años en el noticiero Telemundo y desde 1995 es su directora. ¿Cuántos años tiene la revolución ciudadana en el Ecuador?.  

Todo se originó por un tuit que posteó Tania Tinoco en su cuenta personal de Twitter, expresando su opinión sobre las reformas al régimen de seguridad social: “Prohibido Olvidar: 91 asambleístas han empujado al Iess al despeñadero, actuando en contra de 3 millones de afiliados, 3 millones de ecuatorianos”. Creo que lo importante no es si estamos de acuerdo o no con la comunicadora. Aquí el punto es que un tuit (140 carácteres) logró una reacción desmesurada por parte del gobierno. El mensaje de Tinoco mereció una cadena nacional, que el troll center se reactivara para criticarla y que el presidente Correa llegue a decirle “…vamos a ver pues si esta Señora, por decencia, renuncia a su cargo de periodista, porque de periodista no tiene nada ante su falta de ética.”

Primero, ser periodista no es un cargo, es una profesión. Segundo, ¿“Falta de ética”? No sé donde habrán estado ellos en estas últimas décadas, pero el resto de ecuatorianos hemos sido testigos, noche a noche, de la ética y profesionalismo de Tania Tinoco.

Y aquí viene la pregunta necia y desgastada: ¿Hasta cuándo gastan dinero y energía en atacar a alguien solo por no opinar como ellos?. A veces creo que hasta envidia sienten hacia aquellos que -con valentía, inteligencia y decencia- se atreven a decir lo que piensan. Tal vez por eso los persiguen, porque no pueden ser como ellos, no pueden ser ni como Tania Tinoco ni como muchos otros que, a pesar de todo…no callan, ni renuncian.

* Este artículo fue publicado, el 22 de abril del 2015, en el diario El Universo

* Este artículo fue publicado, el 23 de abril del 2015, en La República EC

* Este artículo fue publicado, el 29 de Agosto del 2015, en La República EC

Por Betty Escobar
@B3scobar

Fausto Valdiviezo ya no estaba en Ecuavisa cuando yo empecé a trabajar en ese canal, pero mis nuevos compañeros lo recordaban siempre con cariño. Hablaban mucho de su personalidad, del gran colaborador que era y nunca faltaba escuchar una que otra anécdota jocosa vivida junto a él.  Alguna vez alguien nos presentó. Sabíamos que trabajábamos en la misma industria y que teníamos amigos en común, eso fue suficiente para saludarnos cordialmente cada vez que coincidíamos en alguna reunión.

Hace pocos días vi un video realizado por Jorge Rodríguez, de Teleamazonas, una semblanza y trayectoria de Fausto Valdiviezo. “Apasionado por las motos, el jazz y Emelec”, así lo describía Rodríguez a su amigo, excompañero y –hermano- (como lo llama en el video).  “Sin miedo al peligro de la profesión, intrépido, valiente, siempre dispuesto a dar más por completar su historia”, escuché de la voz de Rodríguez y para ser franca, también de muchos otros que fueron testigos del amor y respeto que Fausto sentía hacia su trabajo. Es que Valdiviezo ejercía una de las profesiones de más alto riesgo en estos últimos tiempos: el periodismo. El 11 de abril del 2013 su voz fue apagada de forma violenta y cobarde.

Según el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ), en el mismo año que murió Fausto Valdiviezo, unos 70 periodistas más fueron asesinados en diferentes partes del mundo. En el 2014 se registró la muerte de más de 61 de ellos y en lo que va de este 2015, la CPJ, contabiliza 19 crímenes. Frank Smyth, Asesor Ejecutivo para la Seguridad de Periodistas, sostiene: “el periodista en la actualidad cubre un mundo cada vez más peligroso y trabaja en un clima donde no sólo son asesinados con frecuencia, sino asesinados con impunidad”

Los países donde los periodistas más pierden la vida son Siria, Irak, Egipto, Paquistán y Somalia. Pero también hay casos en Latinoamérica que denotan la gravedad de este tema para la región. A inicios del mes de marzo, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), declaró que “la principal amenaza para los periodistas son los asesinatos” y “Argentina, Venezuela, Ecuador, son países donde es más complicado ejercer el periodismo”. La SIP también señaló que este semestre se registró ocho asesinatos de periodistas en Colombia, Honduras, México, Paraguay y Perú.

Por su parte, Reporteros Sin Fronteras (RSF), manifestó que “son tiempos malos y siniestros para el periodismo” y “se ha cruzado la línea roja con el asesinato de periodistas como propaganda". RSF, SIP, CPJ y otras organizaciones similares, piden constantemente a los gobiernos que defiendan y garanticen la libertad de prensa, y que trabajen más en proteger a los periodistas. De igual forma solicitan llevar ante la justicia a los responsables de estos crímenes.

Sinceramente me apena no haber podido conocer mejor a Fausto Valdiviezo, pero supe la clase de persona que era a través de mis amigos y colegas que lo quisieron y admiraron. Ahora veo el calendario, me doy cuenta que ya son dos años, y me pregunto: ¿en qué momento la labor de informar se convirtió en un asunto de vida o muerte?. Espero no ser la única que se quede con esa respuesta pendiente.

* Este artículo fue publicado, el 9 de abril del 2015, en el diario El Universo

* Este artículo fue publicado, el 10 de abril del 2015, en La República EC

(Foto: Caricatura de Xavier Bonilla ‘Bonil’ vía El Universo)

Por Betty Escobar
@B3scobar

Por varios días he leído sobre la negación, su concepto general y su definición psicólogica. Hasta me encontré con documentos sobre la negación como estrategia política.

La Real Academia Española define la negación como “acción y efecto de negar.  Decir que algo no es verdad”. Según la propuesta de Sigmund Freud, en su Teoría Psicoanalítica, la negación es uno de los mecanismos de defensa del ser humano para enfrentar un conflicto, a través del cual se ignora o rechaza aquella realidad que le resulta indigerible o que de reconocerla le obligaría a tener conciencia de sus emociones. La menor de los hijos de Freud, Anna, extensivamente investigó sobre la negación. Ella la denominó como un mecanismo de la mente inmadura que afecta la capacidad de enfrentar la realidad y aprender de las experiencias. Que las personas maduras, pueden experimentar una  “negación transitoria” cuando viven situaciones inesperadas como la pérdida de un ser querido o un diagnósitco de una enfermedad como el cáncer.

Ahora, varios expertos coinciden en que hay quienes usan la negación como un tipo de excusa, como una táctica para mentir y distorsionar la verdad. No son personas que están pasando por eventos traumáticos, simplemente no desean asumir sus responsabilidades ante determinadas situaciones. En ese sentido, la negación se ha convertido en un mal generalizado. Por ejemplo, en el plano político los gobernantes la usan como maniobra de autoengaño para no enfrentar las crisis. Mario Riorda, politólogo argentino, escribe sobre la estrategia de la herramienta de la negación: “Quien gestiona así las crisis suele creer que todavía tiene poder intacto y actúa con la Estrategia del Silencio o con la Estrategia de la Negación (negando todo, mitigando el hecho, o aseverando una acción realizada -fue un éxito-). No hacen otra cosa que generar pérdidas aceleradas de credibilidad…”

No he parado de pensar en Venezuela, Argentina y Ecuador. Hay un factor común entre esos gobiernos: siempre niegan todo lo malo que pasa en sus países y culpan a otros de sus errores. Es un patrón que siguen para aparentar que todo está bien. Son capaces de decir cualquier cosa para “proteger” su imagen.

“No es inflación sino un aumento de precios de especuladores”, “no hay delincuencia, es solo una percepción”, “no hay escasez de alimentos”, “no se persiguen personas, sino delitos”, “todo es culpa de nuestros antecesores”, “no me quiero reelegir”, “no hay derrota en elecciones seccionales”, “la marcha fue un total fracaso…no llegaron ni a cinco mil”, “estos no son manifestantes, estos son delincuentes”, “Nuestra lucha es contra la impunidad”. ¿Les suena familiar?

Asusta ver que mienten tan descaradamente, uno se siente como en otra dimensión. Estoy segura que muchos se preguntan: “¿hasta dónde va a llegar todo esto?”. Siento vergüenza ajena de tanta barbaridad que dicen sin sonrojarse siquiera. ¿Cómo lo hacen?.

Y ¡ojo!, no se equivoquen pensando que algo cambiará. Ellos seguirán negándolo todo, creyendo en sus propias falsedades (menos mal ya los ciudadanos sabemos la verdad). Olvidan que al final todo en la vida regresa a pasarnos factura. Mientras tanto, solo les recuerdo esta frase del escritor y dramaturgo francés, Jules Renard: “De vez en cuando di la verdad para que te crean cuando mientes”.

* Este artículo fue publicado, el 26 de marzo del 2015, en el diario El Universo

Por Betty Escobar
@B3scobar

No sé qué me sorprendió más, si oír las coherentes declaraciones de Lenin Moreno sobre su desacuerdo con la reelección indefinida, la inexistencia de discriminación en la caricatura de Xavier Bonilla (Bonil) en el caso Tin Delgado, y la falta de “ejercicio de humildad por quien está en el poder”, o enterarme de que luego de un comunicado emitido por Alianza PAIS, Moreno decidiera retractarse en parte de lo dicho.

Cuando escuché a Lenin Moreno la primera vez, me hice preguntas como las que se hacía el famoso comediante argentino José (Pepe) Biondi: “¿Quién soy, dónde estoy, dónde vengo, dónde me pongo?”. ¡Es que es de locos! Me parece increíble que luego de ser vicepresidente de la República, durante el gobierno de la revolución ciudadana, don Lenin no se haya enterado de lo que pasaba con los medios de comunicación independientes y la falta de humildad de sus compañeros de banca en el poder. Imagino que en ese entonces al “vice” se le pasaron muchas cosas por alto. Pero bueno, no me enfrasco en ese tema porque eso merecería otro artículo completo. Vamos a la “retractada”.

Retractarse es un acto de valor, pero claro, cuando quien lo hace, realmente, ha cometido un error. Pero, en este caso, Lenin Moreno dijo cosas apegadas a la realidad que se vive actualmente en Ecuador, en cuanto a la poca tolerancia de quienes se creen dueños del país y de su actitud hacia quienes no piensan como ellos.

El punto es que luego del comunicado “cariñoso” de Alianza PAIS, en el que decían no estar de acuerdo con las declaraciones de Moreno, este dio un paso atrás. De sobra sabe él por qué lo hizo, yo no lo entiendo ni lo apruebo, porque es realmente decepcionante que exista la posibilidad de que lo haya hecho solo por no darles un disgusto a sus compañeritos revolucionarios, tal vez hasta pagando el precio de irse en contra de sus propios principios y valores.

Creo que quienes debieron retractarse eran otros, me encantaría ver que “ellos” reconocieran todas sus equivocaciones (que son muchísimas) y que pararan ya sus abusos, insultos e intimidaciones a quienes opinan, cuestionan, exigen o critican. Ese SÍ sería un gran acto de valor y de humildad.

También sería justo que Alianza PAIS se retractara sobre lo que escribe en su comunicado: Que “nos han devuelto la patria y con ello la esperanza de soñar con días mejores llenos de justicia y equidad, y sobre todo de derechos, dignidad y autoestima”. ¿Cuándo nos quitaron la patria? ¡Siempre la hemos tenido! ¿Justicia? Lo que hay es una justicia manipulada y hecha a la medida de los intereses de “algunitos” y no al servicio de “todos y todas”. ¿Que hay derechos? ¿Cuáles? ¿Los de Mery Zamora, los de Martha Roldós, los de los 10 de Luluncoto, los de Bonil? La lista es larga. En todo caso, vaya “lindos derechos” de los que gozamos cuando quien por fin dice la verdad debe retractarse y cuando quienes no lo hacen van por la vida creyéndose infalibles, sin mostrar ninguna clase de remordimiento ni arrepentimiento.

* Este artículo fue publicado, el 12 de marzo del 2015, en el diario El Universo

Betty Escobar
@B3scobar

El pasado 18 de Febrero se realizó en Argentina la denominada “Marcha del silencio por Alberto Nisman”, el fiscal que fuera encontrado muerto el 18 de enero de este año, horas antes de presentarse al Congreso para exponer una denuncia contra la Presidenta de ese país. La marcha fue convocada por un grupo de Fiscales y fue respaldada multitudinariamente por los ciudadanos, incluyendo la ex-esposa e hijas de Nisman. Durante el recorrido se escuchaban los gritos: “¡Nisman, queremos justicia!” y “¡Argentina, Argentina, Argentina!”. Al finalizar la marcha, algunos de los asistentes expresaron a la prensa sus razones para estar ahí. Decían que ya estaban hartos de tanta impunidad, que querían  acabara la corrupción y que no deseaban más tragedias como la de Nisman.

Pero la Presidenta Cristina Fernández, en lugar de escuchar el pedido y reclamo de sus mandantes, escribió una carta unos días después de la marcha condenando a quienes la convocaron. En ella señala, con actitud magnánima, que: “gracias a Dios en Argentina aún se puede salir libremente e insultar al gobierno con pancartas ofensivas”. Claro, aún se puede ejercer ese derecho a la protesta social y criticar al gobierno porque todavía Cristina no maneja la justicia de su país. Esa es la verdad.

Para Fernández, como para varios de sus colegas en Latinoamérica, que los ciudadanos se expresen libremente es un estorbo. No soportan pasar por el cuestionamiento de sus mandantes, por eso atacan y descalifican este tipo de manifestaciones. Pero lo más grave de la carta de Cristina es que acusó a los magistrados de su país de golpistas. Llegó incluso a hablar sobre “la aparición pública del Partido Judicial en contra de los gobiernos populares… intentando desestabilizar al Poder Ejecutivo… Un Partido Judicial integrado por grupos de jueces y fiscales vinculados y promocionados por los grandes medios y grupos económicos”.

Es que no hay por dónde empezar a desmenuzar el descaro de Cristina. ¿La Presidenta de un país le dice al sistema judicial que es un “partido” y que pretende dañar a su gobierno? ¿Por qué? ¿Porque aún no logra que los magistrados se vuelvan sumisos a ella? ¿Hasta dónde puede llegar la desvergüenza de estos gobernantes en querer pisotear la independencia de poderes? ¿Hasta dónde llegan los argumentos torcidos para tapar su corrupción e ineptitud?

La Asociación de Magistrados y Justicia Nacional argentina ya respondió a los ataques de la famosa carta. Aclaran que: “no son destituyentes ni golpistas los que opinan distinto o señalan errores” y que “el único Partido al que pertenecen los miembros del Poder Judicial de la Nación y de los Ministerios Públicos es el de la Constitución, forjado desde la institucionalidad".

Bueno, se ve que en Argentina no se la dejarán tan fácil a la Presidenta Fernández, contrariamente a lo sucedido  en Venezuela y en Ecuador. Es decir, por ahora no habrá otra metida de mano en la justicia. Por ahora. Esperemos que los magistrados continúen defendiendo la Constitución y que los ciudadanos sigan saliendo valientemente a expresar su descontento y hartazgo, pues ya han demostrado -en las calles- que no están dispuestos a permitir que termine de instalarse el autoritarismo de Cristina en su país.

* Este artículo fue publicado, el 26 de febrero del 2015, en el diario El Universo

* Este artículo fue publicado, el 26 de febrero del 2015, en La República EC